¿Cuáles son los problemas con la regulación financiera?

Es testigo de la importancia de la regulación financiera que las naciones más afectadas por la crisis crediticia todavía tienen dificultades para dejar esto atrás casi 10 años después de que surgiera la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los EE. UU.

El nuevo Consejo de Reguladores de Estabilidad Financiera de las mayores economías considera que pedir a los bancos que cubran una mayor cantidad de préstamos con los llamados TLAC reduce las perspectivas futuras de costosos rescates bancarios. Pero estas nuevas instituciones reguladoras se basan en fundamentos básicamente flácidos.

Demasiados supervisores financieros ven la regulación como un ejercicio de «eliminación de riesgos». Creen que el riesgo se limita al obligar a una empresa financiera a contrarrestar cantidades sustanciales de efectivo. Sin embargo, la primera regla de la termodinámica tiene una gran cantidad de energía-riesgo que no se puede producir ni destruir o simplemente cambiar. Si tenemos riesgo fiscal con éxito en un lugar, se traslada a otro, como los fondos recíprocos. Cuando lo ubicamos y volvemos a gravarlo, simplemente se mueve nuevamente, tal vez para almacenar tarjetas de crédito, etc.

Otro problema importante en la estrategia de gestión de riesgos contemporánea es la idea de que los nuevos estándares TLAC se basan en la sensibilidad al riesgo. Los bancos no los superan porque siempre entendieron que eran peligrosos. Abordan hacer cosas de las que estaban convencidos de que eran seguras antes de que se conviertan en peligrosas. Los bancos reclaman garantías, garantías, intereses y reservas de reembolso adicionales contra los préstamos que consideran más riesgosos.

La regulación de la liquidez

Regulación de liquidez es una nueva capa de un reglamento adoptado a raíz de crisis anteriores. Aunque hasta el momento se ha contado con casi poca investigación académica sobre el impacto del control de liquidez y sus interconexiones con la regulación de capital, es razonable afirmar que ayudará a aliviar el problema de las ventas de emergencia, ya que los bancos tienen más activos líquidos en sus carteras. Por lo tanto, sin una liquidación anticipada de los activos a largo plazo, están en una mejor posición para absorber los choques de efectivo. Las necesidades de liquidez también pueden tener algunas consecuencias adversas. Obligar a los bancos a mantener activos más líquidos y de corto plazo, según el mejores corredores de Forex en línea , puede disminuir la rentabilidad a largo plazo de los bancos. Eso puede llevar a la administración del banco a asumir mayores riesgos para compensar la pérdida de rentabilidad y alentar a los inversionistas a reaccionar más rápidamente, provocando corridas bancarias basadas en principios básicos. Finalmente, si bien los requerimientos de capital tienen como principal objetivo preservar la estabilidad financiera a largo plazo, también pueden constituir un tipo de absorción de pérdidas a corto plazo y, por lo tanto, interactuar de manera significativa con la regulación de la liquidez.

Los requisitos de liquidez de Basilea III y el paquete CRD IV relacionado se establecen en Europa mediante una Cobertura de liquidez y un Índice de financiación estable neta. El primero es una medida de la capacidad de una institución en los próximos 30 días para sobrevivir a una congelación severa de liquidez, mientras que el segundo es un método a más largo plazo destinado a identificar los riesgos que surgen de grandes combinaciones de vencimientos entre activos y pasivos. A diferencia de los requisitos de capital, el impacto de estas regulaciones adicionales se evaluó mediante un estudio mucho menos empírico.

¿Cuáles son los retos?

Mientras que la cambios regulatorios implementadas hasta ahora obviamente abordan problemas importantes, han surgido nuevas dificultades en los años de crisis y años posteriores a la crisis para construir una arquitectura regulatoria adecuada.

Una de las lecciones más importantes de la crisis anterior fue que la regulación del sistema financiero debe adoptar un enfoque integrado y tener en cuenta la posible inestabilidad de los bancos con los bancos en la sombra. Esto evitaría el arbitraje regulatorio y regiría el sistema desde una perspectiva integral. Tomemos, por ejemplo, los fondos mutuos del mercado monetario que invierten en bonos, tesorerías, etc., y que poseen una estructura de pasivos como la de los bancos. Si bien la regulación no consideraba a los fondos del mercado monetario como los bancos, por lo que podían hacer muchas cosas que los bancos no podían hacer, esto ha cambiado recientemente. Esto ha cambiado el enfoque a los fondos mutuos de renta fija, que invierten en bonos corporativos, gubernamentales y de otro tipo y se han expandido significativamente en los Estados Unidos últimamente. Ofrecen la mayor parte de la transformación de liquidez que antes proporcionaban los bancos por sí solos. Una vez más, esto puede ser una reacción a una regulación bancaria más estricta. En el futuro, las autoridades deberían considerar la posibilidad de integrar más a dichas organizaciones en el sistema regulatorio.

En términos más generales, la innovación financiera es una de las principales causas de riesgo sistémico. La innovación financiera que permite una mejor gestión y distribución de riesgos (por ejemplo, mediante la creación de nuevos valores o nuevos tipos de intermediarios financieros) puede reducir el riesgo inusual que es evaluado de forma independiente por diferentes instituciones financieras. Pero también puede conducir a un aumento en el riesgo sistémico, ya que grandes secciones del sistema financiero enfrentan el mismo riesgo sistemático o agregado o puede aumentar el deseo y la capacidad de los bancos para asumir riesgos. A medida que los bancos se vuelven cada vez más similares como resultado de la diversificación del riesgo, el riesgo sistémico aumenta.

A medida que el sistema financiero se vuelve más complejo y sofisticado, la regulación también tiende a ser más complicada. Esto puede contraatacar. En primer lugar, la mayor complejidad de la regulación financiera puede proporcionar a las empresas financieras mayores incentivos para complicarse más. En segundo lugar, las empresas financieras y los inversores pueden percibir la posibilidad de aprovechar las complicadas leyes que rigen la regulación financiera.